Новости

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ»

КРЫМСКИЙ МИНЗДРАВ ДОЛЖЕН ОСВОИТЬ 2.3 МЛРД.РУБ. В 2020 ГОДУ НА НАЦПРОЕКТ «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» 

     Общий объем финансирования мероприятий и работ, запланированных по нацпроекту «Здравоохранение» в Республике Крым в текущем году, составляет 2,3 млрд рублей. Об этом сегодня на заседании Совета министров РК сообщил крымский министр здравоохранения Игорь Чемоданов. 

«Общий объем финансирования на реализацию национального проекта «Здравоохранение» в Республике Крым на 2020-2022 годы 4,38 млрд рублей, из которых 4,25 млрд – это федеральный бюджет и 129,7 млн – это бюджет Республики Крым, – рассказал он. – В 2020 году суммарный объем запланированных средств бюджета составит 2,3 млрд рублей». 

Источник: «Крыминформ»


СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕТАЛЬНЫЙ ИСХОД

СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ ОБ ОБОСНОВАННОСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКОВ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РАЗМЕРЕ 1700000 РУБЛЕЙ

 Суд принял во внимание заключение экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ, а не в  ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы»   В апреле 2017 года мама с малолетним сыном обратилась к педиатру ГБУЗС «Городская больница № 4» по факту плохого самочувствия малолетнего сына, где было назначено соответствующее лечение.     Через три дня в связи с ухудшением самочувствия ребенка родители самостоятельно обратились в ГБУЗС «Городская инфекционная больница», где ребенок был госпитализирован с диагнозом бронхит. Дежурным врачом было назначено лечение, спустя два дня после проведения рентгенографии был поставлен диагноз пневмония.     По причине ухудшения самочувствия ребенок был переведен в Городскую больницу № 5 в связи с необходимостью хирургического вмешательства, а в ночь на 19 апреля 2017 года он скончался.     Мама предъявила иск о компенсации морального вреда к ГБУЗС «Городская больница № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка», ГБУЗС «Городская инфекционная больница», ГБУЗС «Городская больница № 4», в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей, причиненного в результате смерти сына из-за несвоевременного и ненадлежащего оказания качественной медицинской помощи.     По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, выполненная в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» которая установила дефекты при оказании медицинской помощи больному, но учитывая вирусную этиологию и тяжелое течение пневмонии, судебно-медицинская экспертная комиссия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лечащих врачей и наступлением неблагоприятного исхода для ребенка не установила.    Определением суда была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ.     Необходимость проведения экспертизы обусловлена имеющимися противоречиями в выводах патологоанатомического вскрытия и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» относительно основного диагноза, явившегося причиной смерти малолетнего, а именно- возбудителя заболевания, что могло повлиять и на выводы о правильности избранной тактики лечения имевшегося у ребенка заболевания.     Комиссия судебных экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» пришла к выводам о том, что на наступление летального исхода оказали влияние как тяжесть течения основного заболевания, так и недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи.     Высказаться о степени (доли) участия каждого из недостатков в наступлении летального исхода не представилось возможным. Категорично высказаться о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и наступлением летального исхода не представилось возможным, поскольку наступление летального исхода обусловлено как тяжестью самого заболевания, так и недостатками при оказании медицинской помощи.     При определении наличия недостатков оказания медицинской помощи и лечения, а также наличия причинно-следственной связи таких недостатков и наступлением летального исхода, суд посчитал необходимым руководствоваться заключением судебной комиссионной экспертизы из ФГБУ.     Суд установил, что матери было невыносимо видеть, как ее сын страдает, в больнице она вынуждена была постоянно проявлять инициативу с целью принятия медицинским персоналом мер для улучшения состояния здоровья ребенка.       Осознание того, что испытывал ее малолетний сын, находясь в стационаре лечебного учреждения без необходимой медицинской помощи, а в последующем и потеря 4-летнего сына заставляло ее переживать и нервничать, испытывать нравственные страдания. До настоящего времени она не может смириться с утратой.     В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что некачественное и несвоевременное оказание ребенку медицинской помощи повлияло на наступление летального исхода, было нарушено личное неимущественное право матери на семейную жизнь и материнство, что повлекло причинение ей глубоких нравственных страданий (морального вреда), в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей.     Также солидарно с медицинских организаций взысканы в пользу ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ судебные расходы на оплату экспертизы в размере 101075 руб.Решение не вступило в законную силу. ГБУЗС «Городская больница № 5» «Центр охраны здоровья матери и ребенка» подало апелляционную жалобу.Источник: ЦМП, г.Омск


МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ

ГРАЖДАНИН ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ПО ЗАКОНУ РФ ОТ 07.02.1992 N2300-1 «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» 

Гражданин в апреле 2019 года предъявил иск к автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» о компенсации 4 000 000 рублей морального вреда, причинённого повреждением здоровья вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг, возмещении 70 850 рублей убытков, взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

   На подготовке дела к судебному разбирательству стороны обсудили возможность заключения мирового соглашения и на предварительном судебном заседании оно было заключено на следующих условиях: 
— истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 2 570 850 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;- ответчик обязуется в срок до 31 августа 2019 года выплатить истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, из которых: 70 850 рублей – возмещение убытков истца; 1 429 150 рублей 00 копеек – денежная компенсация причиненного морального вреда;- денежные средства в размере 1 500 000 рублей выплачиваются истцу по следующему графику платежей:• платеж 1 — в срок до 31 мая 2019 года в сумме 600 000 рублей;• платеж 2 — в срок до 30 июня 2019 года в сумме 300 000 рублей;• платеж 3 — в срок до 31 июля 2019 года в сумме 300 000 рублей;• платеж 4 — в срок до 31 августа 2019 года в сумме 300 000 рублей;    Суд, проверив мировое соглашение, установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и утвердил его, прекратив производство по делу.    По мнению главного редактора Право-мед.ру Алексея Панова, пожалуй, это самая крупная сумма мирового соглашения, заключенная медицинской организацией по основанию причинения вреда здоровью.Источник: ЦМП , г.Омск


А ЕСТЬ ЛИ ЛИЦЕНЗИЯ ?

У ОРГАНИЗАЦИИ ОТСУТСТВОВАЛА ЛИЦЕНЗИЯ НА ОКАЗАНИЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УСЛУГ

 В середине ноября 2017 года между ООО «Клуб Голливудских Улыбок» и пациентом был заключен договор на оказание стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно – диагностической и лечебно – профилактической помощи в амбулаторно – поликлинических условиях (стоматологических услуг), а пациент получает и оплачивает медицинские услуги, оказанные исполнителем в соответствии с планом лечения и стоимостью, согласованной с пациентом в плане лечения. Поскольку результат лечения — исправление прикуса, достигнут не был, появились осложнения, связанные с неправильной тактикой лечения, то пациент обратился в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, которое, действуя в ее интересах, предъявило иск ООО «Клуб Голливудских Улыбок» о взыскании денежных средств.

   В ходе судебного разбирательства было установлено, что организация не обладала лицензией на осуществление медицинской деятельности по месту оказания стоматологических услуг. 
      Медицинская карта стоматологического больного на судебно-медицинскую экспертизу представлена не была.

Эксперты на основе представленных документов, освидетельствования потребителя установили, что согласно договору по оказанию стоматологических услуг пациентке могла проводиться установка несъемной конструкции – керамической лигатурной брекет системы на зубы верхней и нижней челюстей, фиксирование в них ортодонтических дуг с предполагаемой «коррекцией». Потребитель нуждается в 4-х этапном устранении недостатков оказанных услуг согласно представленного плана лечения из МГМСУ.

    Оценив представленные доказательства суд установил, что ООО «Клуб Голливудских Улыбок» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него условиями договора и законом обязанности по выполнению качественных медицинских услуг, в связи с чем расторг заключенный договор и взыскал с ответчика уплаченные истцом по договору денежных средства в размере 87 000 рублей, удовлетворить требования пациента о взыскании с ответчика денежных средств за предстоящее обследование истца в Московском государственном медико-стоматологическом университете в размере 18 450 рублей, стоимость предстоящего ортодонтического лечения в размере 307 500 рублей, стоимость подготовки и планирования ортогнатической операции в размере 77 000 рублей, стоимость ортодонтического и хирургического лечения в случае предоставления квоты на ортогнатическую операцию в случае отказа от предоставления квоты в размере 500 000 рублей, стоимость установки двух имплантов на месте необоснованно удаленных ответчиком здоровых передних зубов верхней челюсти в размере 288 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 724 975 рублей. Кроме того, в пользу пациента была взыскана неустойка в размере 142 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 559 рублей 96 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 850 рублей.

      Общий размер удовлетворенных требований составил 2 177 334 рубля.

  Источник: ЦМП, г.Омск 


ДВА ГОДА КОЛОНИИ ЗА СМЕРТЬ ИЗ-ЗА НЕПРАВИЛЬНОГО НАРКОЗА

ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ СУД МАГНИТОГОРСКА ПРИГОВОРИЛ К ДВУМ ГОДАМ КОЛОНИИ СОТРУДНИКОВ ЦЕНТРА ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ 

 Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил к двум годам колонии сотрудников Центра пластической хирургии- его директора Виктора маркова и врача-анастезиолога Евгения Яшина. В 2012 году в клинике скончалась пациентка- местная жительница Екатерина Климентьева.

Женщина поступила в Центр пластической хирургии в мае 2015 года. По данным прокуратуры, врачи допустили Климентьеву к операции, несмотря на то что не обладали полными сведениями о состоянии ее здоровья. Поскольку у них не было разрешения на использование наркотических препаратов, был выбран «ингаляторный наркоз», который, как утверждают прокуроры, не обладает анальгетическим эффектом.

   Во время операции у пациентки случился болевой шок. В тяжелом состоянии ее госпитализировали в реанимацию городской больницы №1. Спасти женщину не удалось – на следующий день она скончалась. «Эксперты пришли к выводу, что имело место недостаточное обезболивание пациентки. Из-за болевого шока произошла остановка сердца», – пояснили агентству «Интерфакс» в региональной прокуратуре.   

  После инцидента в отношении директора клиники Виктора Маркова и врача-анестезиолога Евгения Яшина возбудили уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека). Они получили по два года лишения свободы в колонии общего режима, а также отказ в праве заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи или медицинских услуг, на три года с момента отбытия основного вида наказания.

   Связаться с Виктором Марковым, чтобы уточнить, планирует ли он обжаловать решение суда, не удалось.В сентябре 2015 года родственникам Екатерины Климентьевой удалось взыскать компенсацию морального вреда. Орджоникидзевский районный суд обязал Центр пластической хирургии выплатить в пользу ребенка погибшей 1 млн рублей, в пользу ее матери Татьяны Верзиловой – 700 тысяч и 500 тысяч рублей – в пользу мужа.

   По данным СПАРК-Интерфакс, в Магнитогорске Виктор Марков зарегистрировал два ООО под названием «Центр пластической хирургии». До 2016 года оба юрлица возглавлял он сам, затем директором одной из компаний стал Юрий Азаматов.

Источник: Прокуратура Челябинской области


МЕДИКУ ГРОЗИТ ДО ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

В КРЫМУ ПЕРЕД СУДОМ ПРЕДСТАНЕТ ВРАЧ ПО ОБВИНЕНИЮ В СМЕРТИ ПАЦИЕНТА

    Следователи передают в суд уголовное дело, возбужденное в отношении семейного врача из Советской райбольницы. Медика обвиняют в причинении смерти по неосторожности. 

    26 июля 2016 года в больницу с жалобами на плохое самочувствие поступил местный житель. Обвиняемая при осмотре пациента провела диагностику заболевания не в полном объеме, допустив дефекты оказания медицинской помощи, в результате чего мужчина скончался, — рассказали в пресс-службе ГСУ СК по РК. 

    Максимальная санкция по статье «Причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» — лишением свободы до трех лет с лишением права занимать должности или заниматься определенной деятельностью на такой же срок. 

Источник: ЦМП, г.Омск


ДЕЛО ВРАЧА-ХИРУРГА НАПРАВЛЕНО В СУД

СЛЕДКОМ НАПРАВИЛ В СУД ДЕЛО ВРАЧА АЛУШТИНСКОЙ БОЛЬНИЦЫ, ОБВИНЯЕМОГО В СМЕРТИ ПАЦИЕНТА

 Следственный комитет направил в суд дело врача-хирурга Алуштинской больницы, обвиняемого в причинении пациенту смерти по неосторожности летом 2017 года. Об этом сообщила пресс-служба главного следственного управления Следственного комитета России по Крыму.

  «Следственным отделом по Алуште (крымского следственного управления) завершено расследование уголовного дела в отношении врача-хирурга экстренной медицинской помощи Алуштинской центральной городской больницы. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу», – говорится в сообщении.    По данным следствия, вечером 25 июня прошлого года обвиняемый осмотрел пациента в приемном отделении больницы, доставленного с переломами ребер. В ходе осмотра он не определил показания для госпитализации в стационар пациента для хирургического вмешательства, лишив тем самым пациента своевременной медицинской помощи.    Родственники доставили пациента домой, где его состояние ухудшилось. Через два дня он все-таки был госпитализирован в хирургическое отделение больницы, где скончался на следующий день.      Обвиняемому грозит до трех лет лишения свободы.
Источник: Симферополь, Крыминформ


ДЕТСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ- ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ ТОЛЕРАНТНОСТЬ?

 «НАША СТРАНА НЕ ГУМАННА, А ТОЛЕРАНТНА К ДЕТСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ».  В РОССИИ РАСТЕТ ЧИСЛО ТЯЖКИХ И ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ДЕТЬМИ. ЕСТЬ РЕГИОНЫ, ГДЕ ПОЧТИ 10% ВСЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШАЮТ ПОДРОСТКИ. ПО БОЛЬШИНСТВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСТУПАЕТ С 16 ЛЕТ. С 14 ЛЕТ СУДЯТ ЛИШЬ ПО ОГРАНИЧЕННОМУ ПЕРЕЧНЮ СТАТЕЙ, СТАРАЯСЬ НЕ ДАВАТЬ РЕАЛЬНЫХ СРОКОВ.

Наметилась тенденция к освобождению несовершеннолетних от ответственности. Так ли это гуманно и современно, как нам пытаются представить, и почему в благополучных странах детей судят с десяти лет — об этом пишет блогер газеты «Известия» Анастасия Миронова.Газета «Известия» со ссылкой на статистику силовиков называет  лидерами по детской преступности Тыву (больше 9% всех преступлений — подростковые) и Карелию (7,2%). Это бедные регионы. Неудивительно, ведь в числе причин, которые ведут к росту «тяжкой» и «особо тяжкой» детской преступности, специалисты называют ухудшение экономической ситуации в стране и последовавшую за ней детскую безнадзорность, а также неэффективность профилактики подростковой преступности и либеральность наказаний.      Последние два фактора роста детских преступлений волнуют меня больше всего. Как журналист, писавший ранее о криминале, в том числе детском, я прекрасно знаю, что с каждым годом практика правоприменения в нашей стране всё сильнее клонится в сторону освобождения детей от наказания. Именно так: прикрываясь соображениями гуманизма, наша правоохранительная и судебная системы стараются попросту снижать число подростков, привлечённых к уголовной ответственности.     «Известия» приводят пример трёх детей из Лахденпохского района Карелии, которые в 2017 году совершили 134 преступления, или 23% всех уголовных правонарушений в районе. Удалось им это сделать потому, что детей долгое время не хотели задерживать, а когда следствие наконец вышло с ходатайствами об аресте, суд многократно их отклонял.    

   Вероятно, в нашей стране, где до сих пор существует «палочная» система отчётности, провозглашен курс на снижение детской преступности и сокрытие её истинных масштабов. Поэтому в России фактически произошла декриминализация многих детских преступлений: их стараются не регистрировать, чтобы не портить статистику, а при невозможности избежать фиксации освобождают подростков от уголовной ответственности. Сегодня в школах, например, множество краж, разбоев, хулиганских выходок и даже нападений на учителей сходят подросткам с рук    Мы все читали новости о травле, избиениях одноклассников, распространении в школах наркотиков. Но когда в последний раз у нас появлялись сообщения об уголовном деле в отношении ребёнка, совершившего такие преступления? Подобных дел — единицы.    

Судимость в восемь лет   В России под прикрытием гуманизации произошло почти полное освобождение детей от ответственности. И законодательство, и правовая практика в вопросе подростковой преступности за последние полтора десятка лет претерпели сильную либерализацию. Налицо рост серьёзных детских преступлений.    Нам объясняют, что мягкость отношения к ребёнку-преступнику, традиция давать ему шанс одуматься, закрывать глаза на первые преступления и, в целом, высокий возраст уголовной ответственности — это, якобы, черта современного прогрессивного общества.      Меж тем, такие заявления — враньё и на самом деле в развитом мире всё обстоит ровным счётом наоборот: чем благополучнее страна и общество, тем ниже в ней возраст уголовной ответственности и выше процент малолетних преступников, привлечённых к ней, а не отпущенных с миром. Почему? Потому что в высокоразвитом культурном обществе преступность — редкое явление, детская преступность — редчайшее. Детей-преступников в сытых правовых странах очень мало, они воспринимаются как безусловная угроза общему благополучию и контролируются, простите за каламбур, едва ли не с пелёнок.    

В 33 штатах США вообще нет возрастного порога уголовной ответственности, в детские колонии отправляют в восемь-девять лет   За грабеж в этих штатах могут судить восьмилетнего. В оставшихся штатах уголовная ответственность по тяжким и особо тяжким преступлениям наступает в 11 лет. С 12 лет в большинстве штатов можно приговаривать к пожизненному заключению — это замена смертной казни для малолетних. Есть пример пожизненно осуждённого в 13 лет.      В Ирландии возраст ответственности — десять лет. До 2006 года был и вовсе — семь. Во Франции полноценно судят с 13 лет. В Великобритании этот возраст равен десяти годам. При совершении преступлений до этого возраста предусмотрены другие меры изоляции. В десять ребёнок может быть арестован, допрошен и осужден.    Известен случай, когда за истязания и убийство двухлетнего Джеймса Балджера в 1993 году на неопределенный срок были осуждены десятилетние Джон Венеблс и Роберт Томсон. В заключении они провели восемь лет, в 2001 году их досрочно освободили и сменили им имена, после чего Джон Венеблс снова попал за решётку за нарушение режима УДО.     Для усиления борьбы с детской преступностью при премьер-министре Тони Блэре в стране была введена практика выписывания ордеров ASBO малолетним: Anti-social behaviour order, который позже заменили на Criminal behaviour order(CBO).     Это своего рода предупреждение, выносимое детям с десяти лет за ряд преступлений, на первый взгляд несерьёзных, которые у нас таковыми даже не считаются. Например, за то, что дразнили друга, преследовали одноклассника, пинали дверь, подожгли жалюзи витрины магазина, курили в публичном месте.  


ГЛАВНЫЙ ВРАЧ ЛЕНИНСКОЙ ЦРБ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ПРЕДСТАНЕТ ПЕРЕД СУДОМ ЗА ВЗЯТКУ

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего главного врача Ленинской центральной районной больницы Республики Крым. Он обвиняется в получении должностным лицом в крупном размере (п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). 

Следственным отделом по Ленинскому району Республики Крым установлено, что при проведении конкурса на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием граждан, находящихся на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в 2020 году, была подана заявка со стороны одной из фирм. В декабре 2019 года действующий на тот момент главный врач Ленинской центральной районной больницы в ходе личной встречи с юристом этой фирмы потребовал передать ему 5 % от общей суммы госконтракта (что составляло почти 756 тысяч рублей) за общее покровительство и способствование реализации данного контракта. 

30 декабря прошлого года главврач в своем служебном кабинете получил от юриста фирмы 500 тысяч рублей, после чего был задержан сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции МВД по Республике Крым и УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. 

Сотрудниками следственного отдела по Ленинскому району Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю проведен весь комплекс необходимых следственных и иных процессуальных действий для установления обстоятельств совершенного преступления. 

Расследование уголовного дела завершено. С утвержденным обвинительным заключением оно направлено в суд для дальнейшего рассмотрения по существу. 

Источник: Вести Крым 


КАССАЦИОННЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ВРАЧУ ИЗ ВОЛОГДЫ

Вологодский городской суд установил, что в феврале 2017 года врачом была оказана несвоевременная и недостаточная помощь пятилетнему ребенку, доставленному в стационарное отделение больницы в тяжелом состоянии, что привело к смерти пациента.     Суд первой инстанции признал врача виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению сроком на 2 года 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции отменил приговор городского суда и вынес оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях врача состава преступления, признав его право на реабилитацию. В кассационной жалобе прокурор Вологодской области и потерпевшая сторона просили суд отменить оправдательный приговор Вологодского областного суда и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, отменила апелляционный приговор областного суда и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в ином составе судей.  Источник: Кассационный суд общей юрисдикции